<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- If you are running a bot please visit this policy page outlining rules you must respect. http://www.livejournal.com/bots/ -->
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:lj="http://www.livejournal.com">
  <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:cuarto</id>
  <title>гетерогенний компатріот</title>
  <subtitle>I wymyślić sobie niebo, i wymyślić innym piekło</subtitle>
  <author>
    <name>cuarto</name>
  </author>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="http://cuarto.livejournal.com/"/>
  <link rel="self" type="text/xml" href="http://cuarto.livejournal.com/data/atom"/>
  <updated>2038-01-19T03:14:07Z</updated>
  <lj:journal userid="2461700" username="cuarto" type="personal"/>
  <link rel="service.feed" type="application/x.atom+xml" href="http://cuarto.livejournal.com/data/atom" title="гетерогенний компатріот"/>
  <link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/"/>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:cuarto:55019</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://cuarto.livejournal.com/55019.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://cuarto.livejournal.com/data/atom/?itemid=55019"/>
    <title>про Сапковського і Толкієна</title>
    <published>2038-01-19T03:14:07Z</published>
    <updated>2038-01-19T03:14:07Z</updated>
    <content type="html">"Гобіта" я прочитав іще в дитинстві. На призвища авторів я тоді іще уваги не звертав, але твір справив дуже яскраве враження. А от "Володар перстнів", з яким я ознайомився значно пізніше, мене відверто розчарував. Я не розумів навіщо було розвивати з чарівної і цілком самодостатньої казки затягнуту епопею, просякнуту християнським патосом і антитоталітарними проповідями. Чого варта сама лише патетична загибель Гендальфа і його подальше непереконливе воскресіння в якості Білого. Так само дико курвила інтепретація загадкового Горлума, яко останньої стадії моральної деградації гобіта і трансформація невинного enchanted перстеника в диявольську cursed item. Ні окремо від "Гобіта" "Володар перстнів" дивиться досить не зле, але претензія на спадковість псує весь задоволення. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Приблизно та сама хуйня і з Відьмаком. Коли в кінці 80-х я прочитав у журналі "Всесвіт" новелу "Відьмак", молодого і ще зовсім невідомого польського автора, вона мені дико сподобалася своєю атмосферністю і тією, стимулюючою роботу мозку, загадковою недомовленістю, котра так неперевершено вдавалася Жєлязни. Цинічний і брутальний, проте надміру принциповий, герой був ніби списаний з персонажів Чандлера або Хеммета. А далі панєслося... Перша книжка циклу - це вже ніби автоепігонство - розкриття теми на грунті переосмислення фолькльору. А коли вже Сапковський вдарився в героїчну епіку. Ви можета уявити Філіпа Марлоу, котрий рятує світ від доктора Зло? Мама рідна... Нудити мене почало вже на ельфійці-лесбійці. Друга книжка циклу стала для мене останньою. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Висновок: не люблю коли автори пришивати пальто до гудзика від смокінга. І надто вже відчутна різниця між твором, у який вклали душу і написаним заради задоволення, та книжкою випродукованою (нехай навіть якісно) на замовлення видавництва.</content>
  </entry>
</feed>
